Inicio

Movilización y escraches contra el Hambre y la Inflación

Movilización y escraches contra el Hambre y la Inflación

Organizaciones Sociales, Políticas, Culturales y Estudiantiles impulsamos una Campaña Nacional contra el Hambre, la Inflación, por la socialización de la riqueza y la soberanía alimentaria

"En un país que produce alimentos para once veces su población, sólo se explica que haya hambre y exclusión social por el sistema capitalista que explota y destruye al ser humano y a la naturaleza"

El jueves 29 a partir de las 12 hs desde el obelisco marcharemos hacia la Sociedad Rural, la sede porteña de Repsol YPF y el ministerio de Economía, para señalar a los responsables y principales beneficiados con un sistema económico que no responde a los intereses populares, reclamando:

  • Aumento general de salarios para recuperar el poder adquisitivo perdido, y blanqueo de todos los trabajadores y estabilidad laboral. Que absolutamente nadie aunque esté desocupado, tenga ingresos por debajo de la canasta básica
  • Basta de aumento de precios. Control popular de los mismos para frenar la inflación. Sanciones y decomisos a quienes especulen con precios y stocks
  • Eliminación total del IVA a los alimentos de la canasta básica. Aumento progresivo del impuesto a las ganancias, a la riqueza e Impuesto a la renta financiera (hoy exenta) para subvencionar la rebaja de los precios de los alimentos
  • Cambio en el modelo agropecuario: Ningún trabajador rural sin tierra!. Tierra bajo control de los que la trabajan, mediante emprendimientos colectivos para potenciar el trabajo a través de la producción en escala. Esta es la manera más franca de lograr que la producción de alimentos aumente y abastezca a la Argentina y el mundo. Terminar con el modelo de saqueo de los bienes naturales
  • Retenciones sí: a los grandes terratenientes , pools sojeros, y agroindustria pero para destinarlas a salud, educación, vivienda popular y generación de trabajo para todos. Redistribució n de las ganancias destinadas a favorecer la actividad de los productores familiares
  • Centros de abastecimiento alimentario de primera necesidad a bajo costo gestionados por las organizaciones populares y apoyados por el estado. Efectivo abastecimiento de la garrafa social en los barrios populares

Contactos de Prensa:

Frente Popular Darío Santillán: 15 54 89 13 74
Frente de Organizaciones en Lucha (FOL): 15 69 75 42 66
Federación Organizaciones de Base (FOB): 15 32 01 81 43
MTD Aníbal Verón Nueva Fuerza: 15 65 01 81 32
Coordinadora de Trabajadores Precarizados (CTP): 15 30 23 20 39

- MIENTRAS LOS GRANDES GANADORES DE LAS POLITICAS NEOLIBERALES APLICADAS PARA EL AGRO POR EL GOBIERNO DE LOS KIRCHNER, SE DISPUTAN PARTE DE LA EXTRAORDINARIA RENTA DE LA TIERRA Y LOS CUANTIOSOS DIVIDENDOS QUE DEJA LA EXPORTACIÓN DE ALIMENTOS, LOS DE ABAJO SEGUIMOS SUFRIENDO LAS CONSECUENCIAS DE UNA INFLACIÓN QUE GOLPEA SOBRE LOS PRECIOS DE LOS ALIMENTOS DE PRIMERA NECESIDAD -

La inflación es una consecuencia generada por la concentración de la ganancias y viene golpeando desde antes del conflicto agrario. ¿Debería quedar la excepcional ganancia que surge de la tierra en manos de unas pocas familias tradicionales, representadas fundamentalmente por las oligárquicas y golpistas Sociedad Rural y CARBAP o los monopólicos pooles de siembra? ¿Trabajaron ellos más duro estos años para ganar más? ¿O mejor dicho, trabajaron esos grandes terratenientes alguna vez? ¿No han venido acaso ganando dinero holgadamente todos estos años y desde siempre, como pocos otros sectores lo han hecho? ¿No son justamente los empresarios del campo los responsables de los mayores índices de trabajo en negro y condiciones de trabajo paupérrimas para con quienes sí hacen el trabajo, los peones rurales? Decimos entonces: sí al aumento de las retenciones y consideración sólo para con los pequeños productores familiares.

¿Deberían ir en cambio esas descomunales ganancias a parar al bolsillo de grandes empresarios de la industria o los servicios, vía el engrosamiento de subsidios? ¿O deberían ir a parar a la caja política del gobierno para su uso discrecional al servicio de comprar dirigentes políticos y sindicales? O peor: ¿Deberían ir acaso al pago de la deuda externa, que nos mienten diciendo que no existe? Tal es la verdadera política del gobierno nacional, por más que la encubra con dulces palabras de "distribución de la riqueza". Nosotros decimos: control público del destino de las retenciones para que las mismas vayan a solventar las siempre postergadas necesidades populares de salud, educación, vivienda, trabajo y transporte para todos.

Mientras en las alturas del poder económico se desenvuelve esta feroz disputa por un botín que representa mas de 2500 millones de dólares, la consecuencia más directa para los millones de mortales que vivimos de un ingreso fijo mensual es, una vez más, la exasperante aceleración del aumento de los precios. Aunque el gobierno dibuje descaradamente los índices, todos constatamos al momento de comprar cualquier producto que los precios han aumentado cerca del 30% en el último año. Los empresarios recuperan a través de la inflación y la precarización laboral todo y más que lo que han cedido en los aumentos salariales limitados por las pautas que impone el gobierno. La peor parte la llevan los trabajadores en negro, flexibilizados, tercerizados, y ni hablar de los desocupados o subocupados, a los que la inflación directamente les devora el ingreso (todavía hoy los planes sociales siguen en los mismos valores de antes de la devaluación). En los últimos meses, la carestía de la vida ha determinado que vuelva a aumentar, en número de otros dos millones, la cantidad de personas por debajo de la línea de pobreza. Con esto, la cantidad de argentinos que no alcanzan a cubrir el costo de la canasta básica de alimentos supera ya los once millones! ¿Si no es por el mero afán de lucro empresario, cómo puede explicarse que un país que produce alimentos para 450 millones de personas tenga parte de su población pasando hambre o mal alimentada?

Pensamos que quienes compartamos una actitud de disconformidad con esta situación no deberíamos permitir que esta realidad descabellada llegue a ser tomada como algo natural. Y, a nuestro entender, lo que esta sucediendo en nuestro país y en tantos otros lleva a poner en cuestión, como tema de fondo, el régimen de propiedad de lo que se necesita para producir, en el caso de los alimentos, principalmente la tierra. La tierra debería estar bajo control de los que la trabajan, mediante emprendimientos colectivos para potenciar el trabajo a través de la producción en escala. Esta es la manera más franca de lograr que la producción de alimentos este destinada a satisfacer necesidades humanas y no a los agro-negocios, esta es la manera de diversificar los cultivos e impedir que el ansia de mayores ganancias siga agotando la fertilidad de nuestro suelo. Sobre todo, esta es la manera de lograr que la inconmensurable capacidad de producir alimentos de nuestro país sea destinada a darle de comer absolutamente a todos, en la cantidad y con la calidad que cualquier ser humano requiere.

Frente Popular Darío Santillán (FPDS) - Frente de Organizaciones en Lucha (FOL) – MTD Aníbal Verón Nueva Fuerza -
Federación de Organizaciones de Base (FOB) – Coordinadora de Trabajadores Precarizados (CTP) y siguen las firmas...

- Para adherir y sumarte a la Marcha Nacional contra el Hambre y la Inflación, por una verdadera socialización de la riqueza y la soberanía alimentaria: marchajueves29@gmail.com

  • Por anarquia.org.ar en 29/05/08

IV

Veo que contestaron muchos. Y yo que me re colgé y no volví a pasar, je. Pero también veo que nadie respondió concretamente a mis planteos. Yo no critico la forma en que actúa el anarquismo actual. Lo que yo digo es que el anarquismo, como movimiento, es un fiel reflejo de su capacidad teórica. Como no tiene un estructura intelectual fuerte, actúa como actúa, esto es: sin influencia en la capacidad de cambio social, y encima, dándole más poder al Estado, su principal "enemigo". Ante este situación, queda en evidencia una necesidad primaria e ineludible: los anarquistas tienen que autoeducarse, crecer intelectualmente, y someter todo a crítica. Luego actuar. Tienen que comprender lo que les rodea y sus posibilidades de cambio, sino van a actuar al pedo o en contra de sus propias ideas. No podés pedir reformas y medidas económicas, que supuestamente benefician al pueblo, sin saber un mínimo de economía. Porque sino, por ejemplo, podés terminar pidiendo controles de precios cuando el aumento de los mismos es provocado, no por la malicia de los empresarios, sino por las políticas del Estado. Y se está peridiendo una oportunidad ENORME, repito, ENORME, de dirigir la acción de las personas hacia esa institución. En su lugar, el anarquismo pide que el Estado subsidie, con los ingresos que se le extraen a todos los trabajadores (impuestos), los precios altos, para remediar una situación que el mismo Estado provocó (la inflación). No tiene sentido. Entiendan que no critico la forma en que actúan, sino la forma en que piensan. Porque lo primero es consecuencia inevitable de lo segundo.

Coincido

Es muy cierto lo que decis, y los anarquista de hoy actuan acorde a lo que es el movimiento hoy en dia.. Y esto es... falta de pensadores ACTUALES que aporten una mejor vision de la realidad para comprenderla mejor. Porque por mas que leamos y releamos 500 veces a Bakunin, por mas exactas que sean sus palabras, si no ponemos un poco de nuestro criterio y miramos a nuestro alrededor lo que es la sociedad del siglo xxi entonces estamos perdidos.. y como bien decis... no hay una estructura intelectual que se note demasiado fuerte por lo que el campo de accion del anarquismo es muy chico y casi sin influencia.

De Juan a Indignación

Compañero, con todo respeto, me gustaría preguntarle: ¿Usted donde milita? Estoy completamente de acuerdo con sus planteos, sin embargo me queda una duda sustancial: ¿Como hace pra aplicar ese anarquismo en su espacio de militancia de base? (Porque asumo que, para criticar organizaciones de base, tiene que estar militand en alguna).

solidaridadlibertaria@hotmail.com

Creo que pedirle asistencia al gobierno no es forma de construir organizacion popular, y si bien cuando vamos al barrio, lo primero en que pensamos es en como ayudar, caer en el asistencialismo me parece un error grande, y algo realmente del aparato peronista.No lo digo desde afuera, yo trabajo en tomas con compañeros y muchos no son anarquistas, dado que muchos de los "anarquistas" estan mas preocupados en sus crestas que en la revolucion social. No creo que sea acerca de estar dentro o fuera del estado, y eso de exigirle al estado se asemeja mas al reformismo socialista, que a la accion libertaria, y efectivamente si lo que queres construir es poder para imponerte, anarquista no sos. Ahora si queres crear capacidad popular y esa es tu concepcion de poder, me parece que PODER hacer que el gobierno te de las migajas,mientra se queda la torta, no contribuye a PODER solucionar la condicion de fondo. La cuestion social continua siendo la misma.Saludos fraternales. Maxi

Reformismo

Si, esta claro que exigirle al Estado es reformismo socialista... ¿pero que se hace si no? ¿vamos a estar aparte de, por ejemplo, una protesta de maestros por aumento salarial? Se sabe, por supuesto, que no son protestas con una fuerte ideologia detras... y qreo que por eso nuestra tarea, es decir: la propaganda tiene que ser algo fundamental... Ya que sin gente que piense diferente ninguna revolucion es posible. Y menos que menos si nos hacemos a un lado y "esperamos a que el pueblo este maduro" En fin, el asunto es que el reformismo y pedirle continuas mejoras al Estado va a seguie siendo lo comun entre los diferentes sectores sociales ya que no llevan ninguna ideologia detras de sus pedidos... y que ya ni siquiera se usan metodos de accion directa. Porque en definitiva... Los obreros que pedian por las 8 hs de trabajo eran en su mayoria anarquistas... y hoy recordamos a los martires de Chicago por eso. Y es algo que obviamente fue un reformismo. Pero la gran diferencia con el dia de hoy, es que se le arranco algo al gobierno, no se le pidio amablemente. Ya hasta Malatesta planteaba el asunto del reformismo y de que mas alla de eso, los anarquistas tendrian que fomentar la accion directa y promover otras formas de protesta. Se sabe que la gente, todos, tenemos que vivir el dia a dia, necesitamos dinero, ya sea para comer o hasta distribuir nuestras ideas. Hacer un reclamo al gobierno para mejoras en el salario no me parece mal, lo que si me entristece y lucho por que cambie es que los trabajadores lleven una ideologia mas alla de un simple pedido. Porque si tanto se ah luchado en la historia fue para conseguir mejoras que los mismos trabajadores consientes iban a utilizar para aprovechar el tiempo en construir un nuevo mundo... Y hoy, ese espiritu se perdio, y si alguien pide un aumento es para comprarse un auto nuevo. Entonces creo que la idea que hay detras de cualquier pedido es escencial, ya qye todo es demasiado complejo; y la revoluciion no esta a la vuelta de la esquina. Saludos. Pablo

ver un poco la realidad

es respetable las opiniones de todas y todos,me parece q un par de comentarios estan errados ya que es obvio q en el lugar donde te insertes( ya sea desocupados, cultural, o sindical etc) y quieras fomentar el anarquismo donde no lo haya, va a costar una banda.para que el anarquismo se multiplique hay q laburarlo o sea va a llevar un proceso.con el tema de la relacion con el estado, nadie esta afuera de el y respecto a las organizaciones q laburan con planes y alimentos es respetable, todo lo q se le pueda sacar al estado ganado con la accion directa y q sirva para la organizacion popular no es malo.es facil hablar de afuera sin saber, o tener la compu en casa y bardear pensar q el anarquismo solo es bardear a los q intentan hacer algo.tendriamos q dejar de criticar y tener una militancia posta. nos vemos en la lucha! poder popular y RS!

que discucion boluda

aca el tema pasa por otro lado. no por si le piden al estado o no etc o por el individuo, el tema pasa por construir un anarquismo de ABAJO POPULAR UN ANARQUISMO DEL PUEBLO, OBRERo POBRE NEGRO me entiednen NO ESTA ANARQUISMO LIBERAL PEQUEBU DE MIERDA QUE HAY EN ESTE PAIS. un anarquismo de verdad de abajo, anda a la villa a decir que sos anarquista sabes como te miran ? como un PELOTUDO por que? por toda esta manga de nenes de mama pequebu pelotudos que solo piensan que el anarquismo es como una tribu urbana o una remera copada que se tieene que adaptar a la comodidad de cada uno. LIBERALES! Ahora con los MTD tengo mis diferencias y pasan por otro lado pasan por que los pibes son rew BOLSONEROS que es otra cosa, ya que piensan que los bolsones y los planes so n un eje de acumulacion. Mi diferencia va en este sentido que son buena gente pero son furgon de cola que no tienen politica. ese es el problema para mi que al no haber una construccion POLITICA POPULAR de abajo y combativa nos encandilamos con arriar gente. y que aparte son reformista escudandose en la concienza d ela gente, "todavia les falta a los compañeros" y ese estilo de frases para justificar el reformismo. AHora LOS RESPETO MUCHISIMO MAS QUE A TODA ESTA MANGA DE PEQUEBUS DE MIERDA LIBERALES RADICALIZADOPS INSU QUE EN SU PUTTA VIDA HACEN ALGO. Y QUE A PARTES SON TRES GATOS LOCOS, Y SE OPIUENSAN QUE SONTRES GATOS LOCOS PORQUE SON LO MEJOR QUE HAY, NO PORQUE TODOS LOS TIENEN DE BOLUDOS. O TODA LA MANGA DE PLATAFORMA QUE EN REALIDAD SON FETICHISTAS DE LA A EN ELCIRCULO Y EL ROJO Y NEGRO ASI QUE DEJEN DE PELOTUDEAR Y PONGANSE A MILITAR Y A TRABAJAR QUE NO LE HACE MAL A NADIE MANGA ZANGANOS

No se si duscucion boluda...

Me parece que tampoco es para que catalogues esta discucion de boluda...Porque si asio fuera ni gastarias tu tiempo en dar tu opinion. Pero mas alla de eso creo que tenes razon, mientras nos sigamos moviendo en un circulo del tipo de militancia de facultad (q no tengo nada contra eso, mejor dicho: es lo que mas se) o de solo escribir en foros anarquistas y comprar toda la literatura revolucionaria para ser "mas" anarquistas nunca llegaremos a nada. Porque tampoco nos vamos a mentir... No creo que los que escriban aca sean los oprimidos, los mas pobres. Lo que por ende nos coloca en una situacion que por la idea que adquirimos conlleva una mayor responsabilidad social. Me refiero a que estoy convencido de que muchos de los anarquistas de hoy tienen todos los medios (y dinero) para hacer una mayor y mas coherente propaganda en esa gente que ni siquiera sabe lo que significa la palabra "socialismo", de llevar el anarquismo hacia los mas pobres, de hablar con ellos en cada protesta o simplemente repartir algun diario anarquista; pero por supuesto hablando de una forma clara... ¿o vamos a seguir hablando hoy de "revolucion social" para hace propaganda? ¿vamos a seguir repitiendo "slogans" en los diarios libertarios? Faltan, creo yo, mejores diarios masivos de propaganda... ya que sobran de los que estan hechos para los que ya tienen conocimiento del tema... Pero bue... asi esta la cosa... La militancia es complicada y no significa renunciar a todo e irse a vivir al medio de una villa (o si, eso depende de cada uno) es mas que nada compromiso e impulsar la idea siempre hacia adelante, asi sea repartiendo folletos o hblando con los demas... pero mientras sigamos en un "circulo anarqista" a nada vamos a llegar... Es siempre la misma cuestion... La PROPAGANDA... TODO ES CUESTION DE PROPAGANDA

III

Muchachos, mi tesis principal creo que es clara. Y es que el anarquismo NO avanza en un sentido teórico, racional, intelectual. Solo busca moverse por los bajos fondos del movimiento político de izquierda. Fuera de eso no se esfuerza en fundamentar su ideario. Comparen la teoría del anarquismo con las de otras ideologías. El marxismo progresó con Marx y Engels mucho más que todo el anarquismo en ciento cincuenta años. En pocos años había desarrollado el materialismo histórico, la teoría de la lucha de clases, más tarde la teoría del valor-trabajo, la teoría de la acumulación capitalista, de la “pauperización” y de las crisis económicas que conducirían al derrumbe del capitalismo. Con Lenin se añadió la teoría de la vanguardia revolucionaria y del imperialismo. Con Trotski el concepto de la revolución permanente, entre otros. Al mismo tiempo, economistas como Mandel, Mattick y Dobb reforzaban los anteriores argumentos, surgía la escuela de Frankfurt, entre otras cosas. Muchos de los teóricos anti-imperialistas y anti-neoliberalismo del período de entre los ’60 a los ’90 están influidos por el marxismo, y podría decirse que refuerzan sus tesis. Todo en el mismo período que el anarquismo. El liberalismo tuvo sus exponentes en los teóricos de la escuela clásica de economía, con sus estudios sobre el funcionamiento de un mercado libre (Adam Smith), de la oferta y la demanda (Say), del comercio internacional (Ricardo); todo esto a fines del siglo XVIII y principios del XIX. Tuvo sus filósofos individualistas en de Tocqueville o Spooner a mediados del siglo XIX. A fines del mismo siglo y a principios del XX surgieron la escuela neoclásica por un lado, que realizó toda una serie de teorías, teoremas y conceptos matemáticos para justificar el laissez-faire (Walras, Marshall); por otro lado la escuela austriaca surgió destruyendo la teoría laboral del valor (Böhm-Bawerk), elaborando el concepto del cálculo económico contra el socialismo (von Mises), criticando la intervención del gobierno en la economía (Hayek). En los ’60 y ’70 aparecieron los neoliberales de la Escuela de Chicago y el monetarismo (Milton Friedman). El estatismo actual tiene en su favor la base filosófica de Hobbes, Rousseau y Hegel. No tuvieron mucha participación teórica hasta fines del siglo XIX. Podría nombrarse a los socialistas Rodbertus o Lassalle. A partir del siglo XX tuvieron de su lado las doctrinas económicas de Keynes, o de Galbraith. Tiene de su lado como justificación de eficiencia los teorías que se elaboraron por parte de la “nueva economía institucional” a partir de los años ’50. Tiene a todos los filósofos políticos racionalizando su actuar, donde es visto como un ente necesario e inalterable. Puede tomar, sin enrojecerse, el discurso marxista-izquierdista para ganarse adeptos. Tiene toda una manada de educadores apologistas a su disposición. ¿El anarquismo? Solo repetimos lo que Proudhon, Bakunin, Kropotkin o Malatesta dijeron. Después, tomamos casi sin pedir permiso el análisis marxista porque no podemos elaborar una crítica del Estado propia (que no esté anticuada para la época, claro). En fin, simplemente creo que deberíamos estar preocupados. Y ponernos a trabajar, a autoeducarnos. Porque si nos guíamos por el actuar de los anarquistas, el anarquismo no existe. (Y si estos se niegan a reflexionar y a utilizar la razón antes de la práctica…). Un saludo a todos.

El Anarquismo no es un pseudo-ciencia

Todos esos "eruditos" habrán elaboradora miles y miles de teorías; algunos, más ambiciosos, quisieron ponerle el titulo de ciencia… ¿pero todo para que? Si juntamos toda la pilas de de papeles escritos de todos esos autores que citaste no hacemos ni media revolución. Sin embargo, las prostitutas, los "ladronsuelos", en fin, los "desclasados", los "sin-clase" (como Marx se regocijaba en llamar despectivamente), defendian como nadie las barricadas en la Comuna Parisina, sin saber, quizas, ni escribir sus propios nombres; o los campesinos de los Soviet en su mayoría no sabían leer ni escribir, Makhno era un campesino analfabeto, los marineros de Kronstadt gracias si leyeron algún panfleto de algo… Y ni hablar de los “analfabetos” campesinos de la España revolucionaria. No escribieron ni libros ni Biblia(s) sin utilidad, en cambio, HICIERON REVOLUCIONES. Pero, ¿qué podemos esperar de Engels, Marx, y demás teóricos de la contrarrevolución? NADA, absolutamente NADA. El anarquismo no es un doctrina, ni una pseudo ciencia, ni un dogma, ni mucho menos, es un sentimiento propio de cada individuo humano, es el sentimiento y la lógica respuesta en práctica que rechaza toda imposición, que no se inclina ante ella, y por el contrario la combate, sea donde sea. Este sentir, está latente en cada individuo oprimido y explotado, y recae en cada acto nuestro ser la chispa que haga resurgir este sentir, que haga encender la mecha de la rebeldía anárquica innata. ¿Podrá servir un análisis teórico? Seguramente, cada individuo responde de formas distintas. ¿Es el “análisis teórico” la piedra angular de un movimiento revolucionario? Para nada… Una piedra contra una autoridad, una pintada en una pared, una bomba en el congreso, un cuadro pintado en una exposición, un panfleto, una película, una canción, etc. puede tener igual, mayor o menor significación revolucionaria que un estudio teórico plasmado en papel. Es una cuestión de sensibilidad, de sentir, y cada individuo se sensibiliza de diferentes formas. Aportemos lo que podamos y en lo que nos sienta más cómodo. Cada uno según sus capacidades, y a cada uno según sus necesidades. TODO SIRVE MENOS LA LEGALIDAD. Salud y Liquidación Social.

Saludos y opinión

Coincido mayormente con tu comentario sin embargo, creo que el Anarquismo no es tan natural como lo planteás o te gustaría que fuera. El anarquismo es un patrón lógico de organización política sin dudas pero toda organización política se da en el nivel del intercambio de las personas y no solamente en el individual. Parto de la base de que el individuo no existe sin la comunidad, es un hecho que sin intercambio, sin lenguaje, sin historia común el individuo no se forma. El individuo para mí es casi como un sinónimo de libertad con responsabilidad, es un anhelo de realización pero no una cosa dada. Dicho esto, el anarquismo es una tradición, no nace espontáneamente cada vez que hay un oprimido, sería absurdo para mí dejar de leer a los autores anarquists o aprender la historia de las luchas en donde el anarquismo organizado tuvo un rol importante. Esta historia anarquista nos permite una perspectiva única, pienso para empezar que no hay otro movimiento que represente la idea de un planeta organizado federalmente donde sean respetadas las necesidades tanto de los individuos como de las comunidades. Este tipo de luchas son las que dan su identidad al anarquismo. Muchos han muerto defendiendo el anarquismo y si bien los hicieron en parte por solidaridad con el pueblo, por su más íntima necesidad de libertad o por otras razones circunstanciales, también llevaron sus lucha hasta ese extremo por la idea, por jugarse por un proyecto que fuera más allá de la resistencia o de la existencia personal. Por estas cosas pienso al anarquismo como más que la suma de sus partes y como una visión del mundo muy flexible pero también muy sólida y concreta, saludos, solidaridad y lucha, Tom

para nada

el anarquismo es un movimiento historico que surge dentro de la clase obrera o mas inclusivamente de los sectores populares y oprimidos. Los mayores aportes los dio la corriente organizadora que supo tener influencia de masas y poder catalizar las aspiraciones de emancipación y libertad de los trabajadores. A que me refiero = al anarcosindicalismo o sindicalismo revolucionario, este sentó las bases de la organixacion de los trabajadores y protagonizo grandes gestas en contra de los capitalistas y el estado. Su propuesta es una sociedad basada en la autoorganización de los trabajadores sin mediaciones. Su gran acierto los cambios sociales se producen en el seno de la sociedad misma y es la contruccion de fuertes y masivas organizaciones de base la herramienta fundamental para encarar esa batalla. las cuestiones de sentimientos individuales nada tienen que ver con la construccion de una sociedad libre, en todo caso son terreno de estudio de psicologos y terapeutas. Salud compañerx

Respuesta a "para nada"

No comparto que el anarquismo sea siquiera un movimiento, y mucho menos histórico. Ya deje en claro lo que significaba para mi. Tampoco comparto que tenga algo de histórico, para mi la historia nace y muere con el individuo. Ahora con el tema de los sentimientos individuales, lo dejo ya bastante claro la persona que escribió antes, ahora bien, negar que la acción de uno es producto de un sentimiento individual, del Ego, es desconocer por completo la actividad minina del individuo. Salud y Liquidación Social.

respeto...

pero no comparto salud

"sentimientos individuales"....

"las cuestiones de sentimientos individuales nada tienen que ver con la construccion de una sociedad libre, en todo caso son terreno de estudio de psicologos y terapeutas." ¿como se tiene que entender eso? ¿como q los q actuan por su cuenta son loquitos qu no hacen nada ni "sienten" nada? Es un disparate decir q los sentimientos individuales nada tienen que ver con la construccion de una sociedad libre... ¿acaso a vos no te acerco al anarquismo un fuerte sentimiento de rebeldia contra el sistema y a la vez por la ttisteza qt provoca ver tanta desigualdad e injusticia? Si es asi, entonces ese sentimiento lo acompañast de ideas y se hizo mas fuerte con tus compañeros supongo... Ahora bien. ¿cual es el problema con los q deciden actuar solos, por su cuenta? Porque supongo que lo q dijiste fue refiriendot a los "individualistas" Me parece q hoy todos tienen mucho q aportar y es claro tambien q la nececidad de organizacion es primordial pero tampoco es para tomar a los "sentimientos individuales" como gente qu no aporta nada. salud y libertad

Indignación II

Es cierto, exageré un poco, pero porque lo escribí así nomás después de leer el anuncio. Pero sigo pensando lo mismo. Si quieren sáquenle el sentido despectivo o peyorativo a algunas frases. Mi principal hipótesis (es decir, lo que quise decir) es que esas medidas no cambian nada. En primer lugar, fortalecen al Estado. Le dan participación al gobierno en asuntos que deberían arreglarse cara a cara entre los implicados, el cual va a actuar como dijera Proudhon: se queda con toda la torta y reparte un poquito para cada parte en conflicto. Y esto no lo pueden negar. También mencioné que esos movimientos no tienen la menor base intelectual para sostener sus “propuestas” o exigencias, donde están mal identificados los enemigos y mal encaminada la solución. Y lo digo por las seis medidas. * La primera: un aumento en los salarios no tiene el menor sentido si el gobierno sigue provocando inflación. En tres meses van a tener que exigir otro aumento de salarios. Y no se dan cuenta de este simple defecto de razonamiento porque, para ellos, la inflación la provoca los empresarios. * La segunda: no hay forma de parar la inflación. Esto es algo en lo que muchos están empedernidos. Si el gobierno detiene la creciente emisión monetaria, la primera consecuencia es la depresión económica. Y al gobierno no le conviene eso. Va a seguir estirando la cosa lo más que pueda. * La tercera: la abolición del IVA es algo viable, pero no el aumento progresivo de los impuestos a las ganancias. En definitiva, el impuesto a las ganancias es solo darle más fondos al Estado, para arreglar gobernadores e intendentes, sindicales, subvencionar empresarios industriales, etc. * La cuarta: totalmente inaplicable en nuestro país. Solo podés lograr que la tierra sea de quien la trabaje mediante una expropiación masiva revolucionaria, cosa que veo muy lejana. La otra es que el Estado nacionalice las tierras (volvemos a darle más poder al gobierno). Y ahí, va a ocurrir lo mismo que en los servicios públicos: pésima calidad de servicio (en este caso habría una producción paupérrima), las ganancias van para el Estado, las pérdidas las financia toda la sociedad pagando impuestos. * La quinta: ya lo dije antes, totalmente utópico. Lo que el Estado recaude, jamás vuelve a la sociedad. O no en la forma que desearíamos (a la educación, la salud, etc.). * La sexta: tan utópico como los puntos antes mencionados. Si el Estado se compromete a apoyar y financiar centros de abastecimiento alimentario, lo primero que hay que hacer es desconfiar (es decir, no se va a cumplir, o se va a cumplir deficientemente). Aparte que eso de repartir alimentos lo hizo hasta Menem. La situación no cambia absolutamente nada, el sistema sigue intacto. ¿Qué me entrometa, participe, puntualice esto que estoy diciendo en esas mismas organizaciones? He tenido mucho trato con militantes de organizaciones similares de izquierda, y ante este tipo de cuestiones, el mejor calificativo que uno puede recibir es “facho” (por el razonamiento tal vez frío e insensible ante la miseria). Mucho más después de mencionar a Milton Friedman y algo de teoría económica. Para un militante, que capaz se leyó alguna reseña del Manifiesto Comunista, eso es "retórica burguesa". Repito: que los anarquistas apoyen (o participen directamente en) movilizaciones que piden cosas a Papá Estado me parece totalmente incoherente. E ineficaz, por supuesto.

Respuesta a "indignacion"

Esta bien, coincido en tus planteos. Pero igualmente te aclaro que cuando me referia a que los anarquistas esten presentes en las marchas no lo digo en el sentido de que "apoyen totalmente la causa" o aplaudir todos los discursos. Yo he ido a varias movilizaciones pero solamente por un motivo: La propaganda. Porque digamos que si hay un lucgar para poder llegar mas facil a que la gente se pueda interesar por nuestra idea es asi. Es solo eso, que no significa estar absolutamente de acuerdo con sus planteos y ser un oportunista. No es hacer presencia, caminar y nada mas. Creo que la propaganda tiene que ocupar un lugar muy importante, y esos son los momentos mas propicios. Algunos hasta ven con mala cara q los anarquistas salgan a apoyar una marcha como el 24 de marzo. Plantean qu no se puede estar ahi porque se pide continuamente la carcel y eso fortalece el sistema juridsico etc etc... Si, perfecto... entonces si tan anarcos somos y no nos importa qe otra gente nos entienda salgamos a la calle con una pancarta que diga bien grande "libertad a los genocidas", aunque tengamos la certeza q a los 2 segundos nos van a linchar. Pero "no nos va a importar porque nuestro pensamiento es muy elevado y los demas son muy ignorantes" A veces se cae en cada inmadurez... Cuando alguien habla de actaulizar el anarquismo ya lo tachan de traidor. Como si actualixzar el anarquismo significara abandonar los principios.. cuando no es otra cosa que darle un aspecto actual y analizando y proponiendo soluciones para la coyuntura actual. Asi lo hizo Bakunin en el siglo XIX, asi Malatesta en el Siglo XX, etc etc... Tenemos la suerte de llevar una idea de las que creo hay muchisismo material en el mundo y contamos con teoricos y escritores de un valor y un talento increible y por suerte tambien "utopia libertaria" se encarga de re editar viejos y nuevos libros que de mucho sirven hoy en dia. Asique bueno. creo que al anarquismo (y a los anarquistas) les falta mucho camino por recorrer todavia. y por supuesto una mayor amplitud en el campo teorico y practico q permita llevar la idea mucho mas adelante e impregnandola en la mente de mas personas. SALUD Y LIBERTAD

me parece que exageras...

Primero que nada me parece que te vas de mambo... ¿sabes quienes militan en el MTD, o en el Frente popular dario santillan, etc? ¿te enteraste q no son partidos politicos? Son moviemientos de base, cuyos militantes distan mucho de referisse a una sola ideologia... hasta en el frente Dario santillan hay anarquistas... Que la mayoria este mas cerca de un discurso de izquierdista su protesta no deja de ser legitima... ¿o vamos a apoyar las protestas q solo sean anarquistas? Y si tu respuesta es no... Entonces... ¿de que manera esa gente que milita en esos movimientos (que te repito NO SON PARTIDOS POLITICOS) va a acercarse a las ideas anarquistas? De un dia para el otro nadie toma otra postura ideologica frente al Estado o lo que sea. No se puede pretender que de pronto todos digan el discurso que "a nosotros" nos gustaria escuchar. ""apoyan a grupos que sólo buscan fortalecer al Estado desplazando la acción directa! Los seis puntos que se citan al comienzo del anuncio son claramente medidas que implican “llamemos a papá Estado para que nos solucione los problemas”". No creo que su fin sea precisamente "fortalecer" al Estado. O quizas si, pero si piensan de esa manera sera porque para ellos es la forma de garantizar una vida digna. Pero mas alla de eso, hay que entedender que salieron a la calle a denunciar algo qe casi nunca se ve en una marcha. ¿no te gusta su discurso? metete con ellos entonces y plantea tu punto de vista, difundi las ideas en esos movimientos que estan muy lejos de ser partiditos de izquierda. Esa es la unica forma de impulsar a la gente a pensar de una manera libertaria y a ver mas alla del Estado. Hasta Malatesta planteaba en su momento que no habia porque alejarse de ciertos reclamos justos de los trabajadores o sectores sociales. Asi sea por salario o contra los aumentos. Ya que la solidaridad entre los trabajadores es casi nula y no estamos en un periodo revolucionario, por lo que se hace evidente que alguien pida aumento de sueldo o el Estado le otorgue ciertas garantias. Por el simple hecho de que la gente tambien tiene quye vivir el dia a dia. ¿queremos una revolucion social? ¿un cambio radical? Entonces ocupemonos de estas cosas y sobre todo metamonos en estos movimientos de base a impulsar nuestro ideal de Libertad, para que no terminen cayendo en el partidismo de izquierda...

Indignación

Quiero hacer un comentario. No entiendo por qué está colgado este anuncio en un sitio “anarquista”. Debe ser una joda. Francamente, los grupitos de izquierda que buscan deliberadamente ensanchar el poder del Estado no me parece que tengan nada que ver con el anarquismo. Los anarcosindicalistas tradicionales buscaban dialogar y negociar (mediante prácticas como el boicot, la huelga, etc.) directamente con los patrones. Nunca buscaban entrometer al gobierno en sus asuntos porque lo consideraban una entidad ilegítima. ¡Los “anarquistas” actuales aparentemente apoyan a grupos que sólo buscan fortalecer al Estado desplazando la acción directa! Los seis puntos que se citan al comienzo del anuncio son claramente medidas que implican “llamemos a papá Estado para que nos solucione los problemas”. Francamente, el anarquismo, como movimiento en la Argentina (no sé como será en otros países), deja muchísimo que desear. No sólo eso, está cayendo en una mediocridad intelectual de la que se avergonzarían los anarquistas de hace cien años. Más abajo señalo errores, trillados y compartidos tanto por el pensamiento de izquierda como por el “pensamiento” anarquista actual, donde se muestra claramente una total incomprensión de la realidad socioeconómica actual. A ponerse las pilas “kamarradas”. “MIENTRAS LOS GRANDES GANADORES DE LAS POLITICAS NEOLIBERALES APLICADAS PARA EL AGRO POR EL GOBIERNO DE LOS KIRCHNER…” ¿Políticas “neoliberales”? ¿El método consistente en devaluar la moneda en comparación con la divisa internacional, para beneficiar a los exportadores, es una medida neoliberal? Estos muchachos no saben de lo que están hablando. La devaluación monetaria se genera con la excesiva emisión de dinero. El BCRA ha, en unos pocos años, ha puesto en circulación casi un 200 % más de dinero. Y Milton Friedman, padre del neoliberalismo, sostenía que la emisión debía ser reducida a un 3 % anual, justamente, para no provocar devaluaciones e inflaciones. “Tal es la verdadera política del gobierno nacional, por más que la encubra con dulces palabras de "distribución de la riqueza". Nosotros decimos: control público del destino de las retenciones para que las mismas vayan a solventar las siempre postergadas necesidades populares de salud, educación, vivienda, trabajo y transporte para todos.” Todos queremos esto. Pero no es más que un planteamiento utópico. Lo recaudado por el Estado, siempre va a los amigos del Estado. Apoyar una mayor carga tributaria, exigiendo a la vez que se redistribuya coherentemente, es darle, a no dudarlo, más poder al Estado. (Ese de las medidas “neoliberales”). Todos estos grupetes de izquierda son, conciente o inconcientemente, cómplices del gobierno y sus amigos industriales, políticos y sindicales. “En los últimos meses, la carestía de la vida ha determinado que vuelva a aumentar, en número de otros dos millones, la cantidad de personas por debajo de la línea de pobreza. Con esto, la cantidad de argentinos que no alcanzan a cubrir el costo de la canasta básica de alimentos supera ya los once millones! ¿Si no es por el mero afán de lucro empresario, cómo puede explicarse que un país que produce alimentos para 450 millones de personas tenga parte de su población pasando hambre o mal alimentada?” El encarecimiento inflacionario de los alimentos no es culpa del “mero afán de lucro” de los empresarios. Es culpa de la excesiva cantidad de dinero que circula por la economía, cantidad que el Estado ordena emitir. ¿Por qué los empresarios aumentan los precios de los alimentos ahora y no hace cinco años? ¿Por qué no se producía una estampida inflacionaria como la actual en los ’90? El empresario no tiene mucho que ver. Lo que hace el gobierno, con la excesiva emisión monetaria, es darle el márgen necesario al capitalista para que encarezca todo. Si no jugara infantilmente con la maquinita de hacer billetes nada de esto sucedería. Saludos libertarios. Por la liberación de las mentes y la abolición de los prejuicios y clichés izquierdistas.

y esto...

... ¿lo leiste?: "La tierra debería estar bajo control de los que la trabajan, mediante emprendimientos colectivos para potenciar el trabajo a través de la producción en escala. Esta es la manera más franca de lograr que la producción de alimentos este destinada a satisfacer necesidades humanas y no a los agro-negocios, esta es la manera de diversificar los cultivos e impedir que el ansia de mayores ganancias siga agotando la fertilidad de nuestro suelo. Sobre todo, esta es la manera de lograr que la inconmensurable capacidad de producir alimentos de nuestro país sea destinada a darle de comer absolutamente a todos, en la cantidad y con la calidad que cualquier ser humano requiere." La tierra deberia estar bajo el control de los que la trabajan... ¿te salteaste esa parte? Por mas que tengan ciertos discursos no podes negar que esa idea esta entre las principales en nuestra idelogia... Asique no te encierres en una burbuja anarquista y entende que hay mucha mas gente que lucha por algo mejor al igual que nosotros... Ya lo dije... La forma para que estos movimientos radicalicen su discurso es mas que nada una tarea para cada uno de nosotros de difundir el ideal anarquista; siempre desde adentro.

Enviar un comentario nuevo

CAPTCHA
Esta pregunta es para prevenir el spam.